一朵發光玫瑰，引發一件設計界抄襲羅生門，誰是誰非，我暫不直接表態，我用虛構例子表態。
「 Pixar 想到利用全 3D 製作動畫這個點子，並使用 Pixar 自行開發的工具製作了大受歡迎的 Toy Story 。 Dreamworks 看到 3D 製作動畫效果不錯，很適合用來製作 Antz ，便找 Pixar 相討合作事宜，但 Pixar 表示太忙及只希望製作純自家創作的動畫，推郤了 Dreamworks 的合作建議。
那是否代表 Dreamworks 要就 Pixar 的單方面推辭，而永久放棄制作 Antz 3D 動畫？還是 3D X 動畫這點子只能 Pixar 一家可以做？當然不會，所以 Dreamworks 便自組 Dreamworks Animation 再運用其他技術成功制作出 Antz 。其間還有跟 Pixar 分享找到了其他工具製作 3D 動畫。
最後 Antz 上畫，市場有點回響， Pixar 便跳出來說 3D X 動畫這點子是他先想出來的， Dreamworks 找我們合作不果便抄襲！」
雖然學無前後，達者後先。但若以「請為發光玫瑰想出，除實體鍵以外的其他開關方法。」為題。我保証撞橋撞到七彩。更何況 Blow-to-Glow 是 3 年前為某商業活動而設計的已發表產物。我覺得 ARR 第一步是先找上門談合作已算是尊重所謂原創者，但我不合作你也不能做，便有點兒說不過去。
發光不是新奇事、玫瑰不是新奇事、吹氣不是新奇事，如我要製作的是吹氣發光鬰金香，會否就變得合理點？